Kortlægning af den danske cannabisdebat
VIGTIGE STEMMER I DEBATTEN
Vi har opdaget, hvordan aktører søger at overbevise offentligheden med henvisning til praksisser og argumenter, der er kendetegnende for ekspertise indenfor de respektive videnrum i den overordnede debat. I den forbindelse er der en lang række enkeltindivider, som ikke fremgår af vores netværks-kort, men som alligevel repræsenterer en veldefineret position i forhold til legaliseringsspørgsmålet. Her er et udsnit af disse individer:
KENDTE STEMMER I DEBATTEN
I debatten om cannabis har vi iagttaget en tredje kategori af aktører, som heller ikke fremgår af vores netværks-kort, nemlig “de kendte”. De er ikke mindre vigtige end de øvrige aktører. Til gengæld appellerer de ikke til beslutningstagere på baggrund af videnskabelig ekspertise, men snarere på baggrund af lægmands-observationer, der leder til en veldefineret position i debatten. De øvrige aktører kan således tilføre autoritet til deres argumenter ved at henvise til disse berømtheder, der i kraft af deres etos som kendte, bliver til betydelige stemmer i debatten. Her er et lille udsnit af nogle af de kendte stemmer i debatten, og ikke mindst de holdninger som de giver udtryk for:
Suzanne Bjerrehus, Tv-vært og debatør
Dan Rachlin, Dj og Radiovært
Raske Penge, Musiker og producer
Karen Thisted, Tv-vært og forfatter
Gustav Salinas, Reality-stjerne og radiovært
Master Fatman, sanger og Dj
Casper Christensen, Skuespiller og Tv-vært
Klaus Riskær, Iværksætter og forfatter
Statslige instititioner
Denne kategori indbefatter offentlige myndigheder og forvaltningsenheder. Det er kendetegnende for aktørerne i denne kategori, at de har betydelig autoritet, hvilket kan hænge sammen med, at de agerer på vegne af samfundet og har bemyndigelse til at træffe beslutninger indenfor et defineret område. Sundhedsstyrelsen, der er underlagt Sundhedsministeriet, er det øverste lægefaglige organ i det danske sundhedsvæsen, hvorfor styrelsen også er en central autoritet i den sundhedsvidenskabelige debat omkring cannabis. I vores kortlægningsarbejde er der mange aktører, som etablerer hyperlinkforbindelser til Sundhedsstyrelsen. De mange forbindelser knytter især an til Sundhedsstyrelsens notater vedrørende “Medicinsk brug af Cannabis” og ”CANNABIS - den aktuelle viden om rusvirkninger, skadevirkninger og udbredelse”. Sundhedsstyrelsen har ikke nogen officiel mening i forhold til debatten om legalisering, men spiller ind på den, da den viden de genererer og videreformidler, har en autoritativ karakter for de underliggende diskussioner.
Forskningsinstitutioner
Denne kategori indbefatter statsfinansierede institutioner dedikeret til forskning, hvilket primært vil sige universiteter og forskellige forskningscentre.
Her spiller især Center for Rusmiddelforskning under Aarhus Universitet en rolle. Derudover figurerer forskningsenhederne ikke centralt i vores netværkskort, da de primært lukker sig om sig selv og ikke deltager aktivt i debatten.
Interesseorganisationer
Denne kategori er en heterogen blanding af private initiativer, hvoraf en stor del forsøger at skabe et alternativt rum for debatten om cannabis i Danmark. De har ikke megen officiel magt i modsætning til statslige institutioner, men er oftest enkeltpersoner, foreninger eller private firmaer med en tydeligt defineret agenda herunder aktive fortalere for legalisering. Disse aktører spiller trods deres marginaliserede position en central rolle, da de i forhold til status quo på lovgivningsområdet har bevisbyrden. De skal med andre ord overbevise andre aktører om ræssonementet i legalisering. Det kan tydeligt ses i den måde de associerer sig med toneangivende aktører og opinionsdannere i debatten gennem links til disse sider. Herigennem mobiliserer de både videnskabelige og politiske argumenter.
Medier
I debatten om cannabis fungerer forskellige medier som platforme for udveksling af viden. De har ingen officiel agenda, og forholder sig ikke eksplicit til legaliseringsspørgsmålet.
Rådgivnings- og misbrugsaktører
Disse aktører fungerer som eksperter i debatten på baggrund af deres tætte erfaring med blandt andet misbrugere af cannabis, unge med psykoser og marginaliserede grupper. Samtidig farver deres erfaring i flere tilfælde deres holdning til spørgsmålet om legalisering (jf. Rindom - Nordentoft). Indenfor denne kategorisering finder man både tilhængere og modstandere af legalisering og forskellige tolkninger af cannabisens skadelige og gavnlige virkninger.
Forhandlere
Dette er en kategori, som samler forhandlere af frø, de få lovlige medicinske cannabisprodukter og andre lovlige omformninger af planten cannabis.
Politiske aktører
Denne gruppe består af de politiske partier og enkeltpolitikere, som via hjemmesider ytrer sig i debatten.
AKTØRER
På denne side præsenterer vi en række kategoriseringer af aktører, der markerer sig i cannabisdebatten i Danmark. Listen er på ingen måde udtømmende, men i stedet tilstræber vi at introducere en vifte af forskellige positioner i forhold til agenda, virkeområde, emne, osv. Kort sagt, en kompleks sammenstilling af forskelligartede aktørtyper:
Frank Jensen
En af de vigtige stemmer i debatten, er Frank Jensen, Overborgmester i København. Han har pustet liv i debatten om cannabis ved at foreslå en forsøgsordning med en legalisering i København. Han er primært orienteret i forhold til den politiske kontrovers, og er åbenlyst positioneret som tilhænger af legalisering.
Citat: “Vi lægger op til dialog med Justitsministeriet om at finde en vej. Det kunne være i form af en forsøgsordning, hvor vi kan sælge hash legalt, så vi kan få kontakt med brugerne herunder også misbrugerne, så vi kan gøre dem opmærksom på skadevirkninger. I dag, hvor vi bare har en forbudsstrategi, kommer vi ikke i kontakt med misbrugerne før det er for sent, og de er dukket op med alvorlige sundhedsskader.”
Merete Nordentoft
En anden vigtig stemme i debatten er Merete Nordentoft, Professor ved Psykiatrisk Center i København. Hun repræsenterer i høj grad den videnskabelige subkontrovers gennem sin ekspertise som forsker indenfor cannabissens effekter på mennesket. Hun er tilknyttet Københavns Universitet og Center for Rusmiddelforskning i Århus, og fremstår som et ikon for modstandere af en legalisering.
Citat: “Indlæringsevnen nedsættes og regelmæssigt hashforbrug kan vanskeliggøre eller ligefrem ødelægge uddannelsesforløb. De hollandske erfaringer viser, at legalisering ikke beskytter de unge.”
Henrik Rindom
Endnu en vigtig stemme i debatten, er Henrik Rindom, speciallæge i psykiatri. Han er tilknyttet Stofrådgivningen og den retspolitiske tænkentank Forsete, og fremstår som et ikon for tilhængerne af en legalisering. Han orienterer sig i forhold til cannabisens effekter i kraft af sin ekspertise som psykiater og misbrugsrådgiver. Derudover har han en politisk agenda gennem sit virke i Forsete, hvorigennem han forsøger at påvirke beslutningstagernes holdning til lovgivningen. Han er dermed positioneret i både den videnskabelige kontrovers og den politiske kontrovers.
Citat: “Hvis nu Københavns kommune selv producerede hashen og stod for salget, så ville man stå med et produkt, der er bedre og renere end det nuværende. Vi kan blandt andet skrue ned for stoffet THC, som kan give folk psykoser, og op for stoffet CBD. Vi kan få en helt anden kvalitetssikring”
På baggrund af orientering i debatten har vi iagttaget, at mange aktører henviser til de ovennævnte personer, hvilket giver mulighed for kvalitativt at anaysere aktørernes holdning til legaliseringsspørgsmålet. På dette kort kan du se, hvem der henviser til henholdvis Frank Jensen, Merete Nordentoft eller Henrik Rindom